ДЕМОН УКРАЇНСЬКОЇ ФІЛОЛОГІЧНОЇ НАУКИ

Спогади мого київського колеґи й соцмережевого френда Михайла Наєнка про члена-кореспондента АН УРСР Миколу Сиваченка спонукали мене згадати деякі епізоди з часу моєї роботи в Інституті мистецтвознавства, фольклору та етноґрафії імені М. Рильського АН УРСР. Як по-різному сприяйються люди в історичній перспективі, з одного боку, і в контексті особистого враження кожного з нас — зокрема.Continue reading “ДЕМОН УКРАЇНСЬКОЇ ФІЛОЛОГІЧНОЇ НАУКИ”

СИЛА ІНЕРЦІЇ

«Розборки» на президентському рівні 1. ВИРОК ДЛЯ ЛЕОНІДА КРАВЧУКА “Війни не було — це все Порошенко”, — заявив Леонід Кравчук, вказавши патріаршим перстом на головного винуватця розрухи в Україні, даючи інтерв’ю російському інформаційному ресурсові “Комсомольская правда” (див. тут). Цю сентенцію не варто було б навіть згадувати, зваживши на старечий вік і, очевидно, притуплений віком розумContinue reading “СИЛА ІНЕРЦІЇ”

ЛІБЕРТАРІАНСТВО ДЛЯ УКРАЇНИ: ПЕРСПЕКТИВА ЧИ «ТРОЯНСЬКИЙ КІНЬ»?

У Києві презентовано книжку «Лібертаріанська перспектива: Від посткомунізму до вільного суспільства», видану російською та українською мовами. Пишуть, що «книжка поєднує роботи трьох авторів — Валентина Хохлова, Володимира Золоторьова та Сергія Башлакова. Це самостійні роботи, пов’язані лише спільним предметом — лібертаріанством. Валентин Хохлов представляє лібертаріанський погляд на основні проблеми політичного порядку денного. Окремий текст присвячений бажанимContinue reading “ЛІБЕРТАРІАНСТВО ДЛЯ УКРАЇНИ: ПЕРСПЕКТИВА ЧИ «ТРОЯНСЬКИЙ КІНЬ»?”

СИТУАТИВНА БІЛЬШІСТЬ, СИТУАТИВНА ОПОЗИЦІЯ І КОНСТРУКТИВНІСТЬ КРИТИКИ

Євген Якунов (див.: …огульная критика) зачепив нині тему, яка для мене має тривалу історію: відстежую її від 1990 року і час від часу так чи інакше зачіпаю у своїх публікаціях. Згадана публікація спонукає мене ще раз висловитися на цю тему. У заголовок я виніс, зокрема, й поняття «конструктивна критика», яке Є. Якунову не подобається. ВінContinue reading “СИТУАТИВНА БІЛЬШІСТЬ, СИТУАТИВНА ОПОЗИЦІЯ І КОНСТРУКТИВНІСТЬ КРИТИКИ”

БЛАГА ВІСТЬ ПРО БЕЗДЕРЖАВНІСТЬ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ

Володимир Крижанівський виніс на обговорення текст Тараса Возняка “Мазепа VS Янукович: реалізм проти дурості“, який викликав різку критику історика Павло Гай-Нижник. Проблема – неспроможність українського народу будувати державу та його (народу) упереджене ставлення до державної влади взагалі. Прикметно, що всі мають рацію в деталях, але так само усі не мають рації в принципі. У текстіContinue reading “БЛАГА ВІСТЬ ПРО БЕЗДЕРЖАВНІСТЬ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ”

СУБ‘ЄКТНІСТЬ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ ТА НАРОДОВЛАДДЯ

Анатолій Трофименко вийшов з ініціативою внесення змін до Конституції України (див.: Анатолій Трофименко : Пропоную для внесення до Конституції України новий розділ). У цьому тексті викладено характерні для української масової свідомості думки стосовно українського народу як суб‘єкта державотворення і такого похідного явища як народовладдя. Панові Трофименкові болить, що український народ усунутий від влади в УкраїніContinue reading “СУБ‘ЄКТНІСТЬ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ ТА НАРОДОВЛАДДЯ”

SYSTEMIC CHANGES AS A FACTOR IN OVERCOMING CORRUPTION

The journalistic investigation carried out by Denis Bigus’ group (see here) shocked Ukrainian politicians and shocked a large part of Ukrainian society. This impression consists of what is done on my tape in the networks. Words of indignation and calls for the “overthrow of this government” and the impeachment of the president are heard fromContinue reading “SYSTEMIC CHANGES AS A FACTOR IN OVERCOMING CORRUPTION”

СИСТЕМНІ ЗМІНИ ЯК ФАКТОР ПОДОЛАННЯ КОРУПЦІЇ

Журналістське розслідування, здійснене групою Дениса Бігуса (див. тут), сколихнуло український політикум і шокувало значну частину українського суспільства. Таке враження складається з того, що робиться на моїй стрічці у мережах. Лунають слова обурення й заклики до «повалення цієї влади» та імпічменту президента і з трибуни Верховної Ради. Наївні! Чи те, про що розповідають журналісти Д. Бігус таContinue reading “СИСТЕМНІ ЗМІНИ ЯК ФАКТОР ПОДОЛАННЯ КОРУПЦІЇ”

СИСТЕМНІ ЗМІНИ ТА ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ ВЛАСНОСТІ

У контексті статті “Анатолій Балахнін як явище українського протестного руху” буде доречно перепостити тут мою статтю “Системні зміни та інвентаризація власності”, у якій я викладаю своє бачення означеної в заголовку проблеми: Юрій Луканов звернув увагу на явище: «Останнім часом трапляються мені молоді люди, які думають не про те, як створити бізнес і заробити, і примножити,Continue reading “СИСТЕМНІ ЗМІНИ ТА ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ ВЛАСНОСТІ”

ІСТОРИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ НАРОДУ

Якось в одному з коментарів генерал Олександр Скіпальський написав про Україну та українців: “Нещасний народ і держава”. Я не погодився. Ось моя відповідь: “Щодо держави – погоджуся. Щодо народу – ні. Народ (суспільство) – творець своєї держави і відповідальний за неї. Тому доречніше буде підібрати якесь інше, точніше слово. Наприклад, безвідповідальний народ. У безвідповідального народуContinue reading “ІСТОРИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ НАРОДУ”